개인파산신청 업계에서 알고있는 15명의 사람들
근래에 금융 시장의 따듯한 감자로 떠오른 것은 환경·사회·지배구조(ESG) 펀드다. ESG 펀드의 성장과 다같이 ‘그린 워싱(green washing : 위장배경주의) 논란이 한창이다. 펀드 시장에서 그린 워싱은 ESG 펀드인 것처럼 일반 펀드를 판매하거나 운용하는 것을 지목한다.
글로벌 펀드 정보 업체 모닝스타가 6월 25일 발표한 자료에 따르면 글로벌 ESG 펀드 운용액은 8분기 연속 최대치를 달성하며 4조9840억 달러(약 2247조6000억원) 덩치까지 크기를 키웠다. 한국 ESG 채권은 1년 만에 2012년 2조5000억원에서 2010년 36조7000억원으로 급감했다. ESG 펀드의 무기는 ‘지속 가능성이다. 시장 하락 시 비교적으로 손실이 적다는 점도 매력으로 꼽힌다.
하지만 급성장한 시장 규모에 비해 체계적인 가이드라인이나 규제가 없어 ESG 펀드 자체의 계속 가능성에 대한 의구심도 커지고 있다. 펀드 운용사들이 ESG 펀드 포트폴리오 구성 방식, 편입 종목의 ESG 성과 등을 구체적으로 명시하지 않고 있어 발생하는 정보 불균형과 불투명성이 가장 큰 문제로 꼽힌다.
MSCI에서 높은 등급…알고 보니 노동 착취 기업
ESG 펀드의 신뢰성 문제가 처음 불거진 것은 물론 근래에의 일은 아니다. 자본시장공무원이 지난해 11월 발간한 ‘국내외 ESG 펀드의 현황 및 특성 분석 보고서의 말을 인용하면 국내 ESG 펀드는 전년 3월 기준 45개로 나타났다. 대한민국에서 운용되고 있는 대표 ESG 펀드를 대표 시장 지수 추종 상장지수펀드(ETF)인 코덱스200과 비교해 분석한 결과 ESG 펀드로 분류돼 판매되고 있음에도 불구하고 벤치마크에 맞게 코덱스200 준비 낮은 ESG 포트폴리오 점수를 기록하는 펀드들이 발견됐다. ESG 점수가 최하위인 종목에도 펀드 자산이 상당 부분 투자되는 것도 있었다. 그런가하면 일반 펀드와 마찬가지로 펀드가 보유한 총자산의 40% 이상이 삼성전자와 같은 대형주에 편중된 모습을 출현하기도 했다.
박혜원 자본시장연구원 공부위원은 “종목 선별 방법, 업체의 ESG 준수 상태, ESG 측정 시 이용된 방법론 등에 대해 올곧게 명시하고 있는 펀드는 드물다. 일반 펀드처럼 투자 설명서를 보고 투자를 결정하기가 힘든 상황”이라며 “그린 워싱처럼 겉으로만 ESG 투자를 하는 것처럼 표방하는 물건이 등장하기 쉬운 환경”이라고 전했다.
회사의 ESG 관련 상식이 불투명하고 제한적인 점도 문제다. ESG를 분석하기 위해 이해해야 할 정보의 양은 일반 펀드보다 대부분이다. 이렇기 때문에 근래에 출시된 펀드나 중·소형 펀드는 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI)과 같은 ESG 평가 전공 기관들의 평가 지수에 의존하고 있다. 개별 투자사나 펀드 운용사가 당사자가 정보를 분석하지 못한다는 점은 업체에 대한 낮은 인지도로 연결된다.
ESG 평가 기관들도 상당수가 회사가 공급하는 아이디어에 의존하기 덕분에 정보의 투명성과 진정성이 약해진다. 영국의 저명한 패스트 옷차림 브랜드 ‘부후(Boohoo)의 ESG 스캔들이 대표적인 예다. 부후는 최저임금도 충족되지 못하는 열악한 노동 환경으로 직원들을 고용해 ‘현대판 노예 제도라는 지적을 취득했다.
문제는 부후가 스탠더드라이프 애버딘·리걸앤드제너럴 등 지속 가능한 투자를 표방하는 80여 개 펀드의 투자를 받고 있었다는 점이다. 특히 글로벌 ESG 평가 기관인 MSCI가 부후의 기업파산신청 공급망 노동 기준을 ‘AA 등급으로 부여해온 것으로 드러났다. MSCI의 평가를 믿고 투자한 투자자들은 이러한 리스크를 그대로 감당하게 된 것이다.
투자 기관에 의한 의도적인 그린 워싱 사례도 있다. 요즘 블랙록은 팜유 공급 공정에서 배경을 파괴하고 농민의 땅을 약탈했다는 사실이 드러난 인도네시아의 팜유 생산 기업 아스트라인터내셔널의 5대 주대부분 밝혀져 ESG에 역행한 투자라는 비판을 취득했다. 세계적인 ESG 투자 붐을 촉발한 블랙록의 기존 행보와 완전히 반대되는 형태이다. 블랙록은 아스트라인터내셔널의 배경 기록 공개에 소극적인 태도를 보여 ESG 정보 공시의 투명성에 대한 의문도 불러일으켰다.
ESG 평가 기관별로 평가치가 다른 것도 문제다. 평가 체계, 핵심 지표, 수집한 데이터 부문 등에 따라 평가 결과는 크게는 5단계까지 벌어졌다. 전국경제인연합회가 4월 발표한 자료의 말을 인용하면 평가 카테고리에 주순해 MSCI·레피니티브·대한민국기업지배구조원의 평가 지수는 평균 1.4단계 차이가 난다. 결국 평가 등급은 일반 투자자들이 어떤 평가 기관을 활용하느냐에 따라 달라진다. 일관성 없는 평가 등급은 투자자에게 위험한 리스크로 작용한다.
신용 평가사들, 정기 점검 통해 등급 수시 조정
그러나 규제만이 해결책은 아니다. ESG 공시 방식에 대한 기준이 너무 많고 규제 수단도 많아져 오히려 혼란을 키운다는 지적이 이어진다. 키움증권이 발표한 리서치 보고서의 말을 인용하면 글로벌 ESG 신규 규제와 정책은 2018년 25개에서 2017년 260개로 급상승했다. 그래서 새로운 규제를 창조하는 것보다 ESG 펀드와 투자에 대한 단일한 기준이 필요한 상태이다.
미 증권거래위원회(SEC)도 이를 위해 지난 9월부터 기후 변화 관련 정보 공개를 표준화하는 작업을 진행 중이다. 지난 7월에는 기후 공시와 ESG 투자 관련 위법 행위를 감찰하는 태스크포스(TF)를 발족하기도 했다. TF 직원은 “이번 태스크포스 발족으로 투자자와 시장을 위협하는 새로운 공시 격차를 우선적으로 해소하려고 한다”며 “시장과 위법 행위를 감시하고 투자자들을 보호할 수 있게 할 것”이라고 전했다.
한국무역협회 브뤼셀지부의 발표에 따르면 유럽연합(EU)은 며칠전 지속 가능성 원칙을 베이스로 ESG에 대한 기업 공시 의무를 강화하는 정책을 수립, 법제화할 계획이다. EU가 발표한 계속 가능 금융 공시 규정(SFDR)은 지난 3월부터 본격 반영돼 개별 금융 상품은 ESG 투자 방침을 공시하고 대회사는 연차 보고서에 환경·사회·인권 존중 등에 대한 방침과 성과를 공개해야 한다. EU의 정보 공개 기준은 EU 내 단일한 ESG 아이디어 공개라는 공동의 목표를 갖고 만들어졌다.
대한민국에서는 금융감독원이 ESG 아이디어 공시 관련 규제를 만들고 있다. 금감원은 ESG 책임 투자를 활성화하기 위해 ESG 정보 공개 가이던스를 제공하고 지속 가능 경영 보고서 자율 공시를 추진한다. 단계적으로 의무 공시를 확대해 ESG 경영에 대한 기업 정보를 투명하게 제공할 방침이다.
민간에서는 그린 워싱 방지를 위해 사후 평가를 대안으로 제시한다. 채권과 기업 평가에 경험이 대다수인 신용 평가사들이 ESG 시장에 뛰어들며 내놓은 방안은 사후 평가다. 우리나라 신용 평가사들은 ESG 채권 발행 시 등급을 매기고 진행 상태을 주기적으로 점검해 등급을 때때로 조정하는 방식을 채택했다.
한국기업지배구조원 등 ESG 지수 평가 기관도 기업들의 금액 이용처를 자꾸 감독한 후 이를 지수에 반영할 예정이다. 그린 워싱이라는 ‘ESG 리스크를 불식하기 위한 노력의 일환이다.
